Un debate sobre las cámaras de matrículas de Flock se convierte en una defensa contundente de la vigilancia masiva: inquietante para quienes valoran la privacidad, tranquilizadora para quienes priorizan la seguridad.

• Las cámaras de Flock —más de 100.000 en todo el país— escanean 20.000 millones de matrículas al mes, y hay personas siendo arrestadas: un hombre fue imputado por destrozar más de una docena de ellas.
• El argumento a favor de la vigilancia: no existe un "derecho a la privacidad" legal, así que las personas que cumplen la ley no tienen nada que temer, y más cámaras significan más pruebas para resolver delitos y disuadir a los delincuentes.
• La salvedad que todos admiten: los policías ya hacen un uso indebido de los datos para rastrear a exparejas y novias, que es el verdadero peligro de recopilarlo todo.
• La lucha por la privacidad es en parte falsa: Google, Apple y las aplicaciones de los teléfonos ya recopilan tus datos y se los venden al gobierno, así que rechazar las cámaras del gobierno mientras se confía en las grandes tecnológicas es una contradicción.
• China se presenta como el modelo —cámaras por todas partes, tan seguro que puedes dejar tu billetera en la calle— y se habla abiertamente de que una crisis (incluso una fabricada) es lo que hace que la gente acepte nuevas tecnologías de vigilancia de empresas como Palantir y Anthropic.

Perspectiva: Se espera un aumento de las cámaras y del monitoreo impulsado por inteligencia artificial, así como un creciente movimiento en contra, con comunidades y países protectores de la privacidad (Suiza, Alemania) que se promocionan como refugios libres de vigilancia.